8 idei filosofice care vă vor răsturna viziunea asupra lumii

Anselm de Canterbury: “Dumnezeu există realist, pentru că avem conceptul lui Dumnezeu”

Dovada existenței lui Dumnezeu este una dintre principalele sarcini ale teologiei creștine. Și cel mai interesant argument în favoarea existenței divine a fost propus de teologul italian Anselm de Canterbury.

Esența ei este următoarea. Dumnezeu este definit ca totalitatea tuturor perfecțiunilor. El este bunul absolut, dragostea, binele și așa mai departe. Existența este una a perfecțiunii. Dacă ceva există în mintea noastră, dar nu există în afara ei, atunci este imperfect. Din moment ce Dumnezeu este perfect, prin urmare, din ideea existenței sale, existența lui reală trebuie dedusă.

Dumnezeu există în minte, prin urmare, el există în afara ei.

Acesta este un argument destul de interesant, ilustrând ce filozofie a fost în Evul Mediu. Deși a fost respins de filosoful german Immanuel Kant, încercați să vă gândiți la el.

Rene Descartes: “Cred că, prin urmare, sunt”

Puteți spune ceva cu siguranță? Există cel puțin un gând în care să nu te îndoiești puțin? Veți spune: “Astăzi m-am trezit. În acest sens, sunt absolut sigur. ” Ești sigur? Și brusc creierul vostru a intrat în balonul oamenilor de știință acum o oră și acum ei trimit semnale electrice pentru a crea în mod artificial amintiri de la tine? Da, pare improbabil, dar este teoretic posibil. Dar vorbim despre siguranță absolută. De atunci, de ce esti sigur de asta?

Rene Descartes a găsit astfel de cunoștințe incontestabile. Această cunoaștere este în persoana în sine: Cred că, prin urmare, eu există. Această afirmație este fără îndoială. Gândiți-vă: chiar dacă creierul dvs. este într-un balon, gândirea în sine, chiar dacă este incorectă, există! Tot ce știi este fals. Dar nu puteți nega existența a ceea ce gândește fals.

Acum cunoașteți cea mai incontestabilă declarație a tuturor posibilelor, care a devenit aproape sloganul întregii filosofii europene: cogito ergo sum.

Platon: “Există concepte reale despre lucruri, nu lucruri în sine”

Principala problemă a filozofilor greci antice a fost căutarea existenței. Nu vă faceți griji, această fiară nu este deloc teribilă. Ființa este ceea ce este. Asta e tot. “Atunci ce să-l căutați”, veți spune, “aici este, peste tot”. Peste tot, da, ia-ți ceva, gândește-te, cum dispare existența undeva. De exemplu, telefonul. Se pare că este acolo, dar înțelegeți că se va rupe și va fi eliminată.

În general, tot ceea ce are un început are un scop. Dar existența nu are nici un început, nici un scop prin definiție – pur și simplu este. Se pare că, din moment ce telefonul are ceva timp și existența lui depinde de acest timp, existența lui este într-un fel nesigure, instabilă, relativă.

Filosofii au rezolvat această problemă în moduri diferite. Cineva a spus că nu există nici o viață, la toate, cineva cu încăpățânare a continuat să insiste asupra faptului că ființa este, și cineva – că omul nu se poate spune nimic clar despre lume.

Platon a găsit și a susținut cea mai puternică poziție, care a avut o influență incredibil de puternică asupra dezvoltării întregii culturi europene, dar cu care este intuitiv dificil de înțeles. El a spus că noțiunile de lucruri au idei de ființă, idei, lucrurile se referă la altă lume, la lumea devenirii. În telefonul tău există o particulă de ființă, dar pentru el ca un lucru material, ființa nu este ciudată. Dar ideea ta despre telefon, spre deosebire de telefonul în sine, nu depinde nici de vreme, nici de altceva. Eternă și neschimbată.

Platon a plătit o mulțime de atenție la dovada acestei idei, și faptul că el este încă considerat de mulți ca fiind cel mai mare filozof din istorie, ar trebui să facă un pic pentru a menține dorința de a respinge în mod clar poziția realității ideilor. Citiți mai bine “Dialogurile” lui Platon – merită.

Immanuel Kant: “Omul construiește lumea din jurul lui”

Immanuel Kant este un gigant al gândirii filosofice. Învățătura lui a devenit un fel de linie de apă, separând filosofia “înainte de Kant” de filosofia “după Kant”.

El a fost primul care a exprimat ideea că în zilele noastre, poate, nu va suna ca un tunet din albastru, dar pe care uităm complet în viața de zi cu zi.

Kant a arătat că tot ceea ce omul se ocupă este rezultatul forțelor creatoare ale omului însuși.

Monitorul în fața ochilor dvs. nu există “în afara dvs.”, ați creat singur acest monitor. Cea mai simplă modalitate de a explica esența ideii este fiziologia: imaginea monitorului este formată de creierul tău, și este cu asta pe care o rezolvi și nu cu “monitorul real”.

Cu toate acestea, Kant a gândit în terminologia filozofică, iar fiziologia ca știință nu a fost încă. În plus, dacă lumea există în creier, unde există atunci creierul? Deci, în loc de „creier“ al lui Kant a folosit termenul de „o cunoaștere a priori“, adică, cunoștințele care există într-o persoană din momentul nașterii, și îi permite să creeze un display de ceva inaccesibil.

El a distins diferitele tipuri de cunoștințe, însă formele lor primare, care sunt responsabile pentru lumea simțurilor, sunt spațiu și timp. Adică, nu există timp sau spațiu fără o persoană, este o rețea, ochelari prin care o persoană se uită la lume în timp ce o creează.

Albert Camus: “Omul este absurd”

Merită să trăiți pentru a trăi?

Ai avut vreodată o astfel de întrebare? Probabil că nu. Iar viața lui Albert Camus a fost literalmente pătrunsă de disperare de la faptul că la această întrebare nu se poate răspunde afirmativ. O persoană în această lume este ca și Sisiful care face fără sfârșit o lucrare fără sens. Nu există nici o cale de ieșire din această situație, indiferent ce face o persoană, el va rămâne întotdeauna un sclav al vieții.

Omul este o ființă absurdă, greșită, ilogică. Animalele au nevoie, iar în lume există lucruri care le pot satisface. O persoană are nevoie de sens – în ceea ce nu există.

Esența omului este de așa natură încât necesită semnificație în orice.

Cu toate acestea, însăși existența sa este lipsită de sens. Unde ar trebui să existe un înțeles al semnificațiilor, nu există nimic, goliciune. Totul este privat de fundație, nu o valoare are o fundație.

Filosofia existențială Camus este foarte pesimistă. Dar veți fi de acord, există anumite motive pentru pesimism.

Karl Marx: “întreaga cultură umană este o ideologie”

Conform teoriei lui Marx și Engels, istoria omenirii este istoria suprimării anumitor clase de către alții. Pentru a-și menține puterea, clasa dominantă distorsionează cunoașterea relațiilor sociale reale, creând fenomenul “conștiinței false”. Clasele exploatate pur și simplu nu știu că sunt exploatate.

Toate produsele societății burgheze sunt declarate ideologii filozofice, adică un set de valori și idei false despre lume. Aceasta este religia, politica și orice practică umană – trăim într-adevăr într-o realitate falsă, eronată.

Toate credințele noastre sunt a priori false, deoarece ele au apărut inițial ca o modalitate de a ne ascunde adevărul în interesul unei anumite clase.

O persoană pur și simplu nu are ocazia să privească lumea în mod obiectiv. La urma urmei, ideologia este o cultură, o prisma înnăscută prin care vede lucrurile. Chiar și o instituție ca familia ar trebui să fie recunoscută ca ideologică.

Ce este real în acest caz? Relațiile economice, adică relațiile în care se formează un mod de distribuire a bunurilor de bunăstare. În societatea comunistă mecanismele ideologice va eșua (adică, nu va fi nici un stat, nici o religie sau familii), precum și între oameni pentru a stabili adevărata relație.

Karl Popper: “O bună teorie științifică poate fi respinsă”

După părerea dvs., dacă există două teorii științifice și unul dintre ele este ușor respins și altul este absolut imposibil de subminat, care dintre ele va fi mai științific?

Popper, metodologul științei, a arătat că criteriul caracterului științific este falsificabilitatea, adică posibilitatea de respingere. Teoria trebuie să aibă nu numai o dovadă coerentă, ci trebuie să aibă potențialul de a fi spartă.

De exemplu, afirmația “sufletul există” nu poate fi considerată științifică, deoarece este imposibil să ne imaginăm cum să-l respingem. La urma urmei, dacă sufletul este imaterial, cum poate fi sigur că există? Dar afirmația “toate plantele efectuează fotosinteza” este destul de științifică, deoarece pentru ao respinge, este suficient să găsim cel puțin o plantă care nu convertește energia luminii. Este posibil să nu se găsească niciodată, însă însăși posibilitatea de a respinge teoria trebuie să fie evidentă.

Aceasta este soarta oricărei cunoștințe științifice: nu este niciodată absolută și este întotdeauna gata să demisioneze.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

73 − = 64