Știința nutriției: ce să creadă și ce nu este

Odată ce a studiat o nutriție a fost o chestiune simplă. În 1747, medicul scoțian James Lind a decis să afle de ce atât de mulți marinari suferă de scorbut, o boală care duce la epuizare și anemie, gingii sângerând și pierderea dinților. Astfel, Lind a creat primul studiu clinic de 12 pacienți cu scorbut.

Marinarii au fost împărțiți în șase grupuri, fiecare având un tratament diferit. Oamenii care au folosit lămâi și portocale au recuperat în cele din urmă. Un rezultat incontestabil, care a relevat cauza bolii, adica lipsa de vitamina C.

Aproximativ astfel rezolvat problemele de nutriție în epoca pre-industrială. Multe boli semnificative pentru acel moment, cum ar fi pellagra, scorbut, anemie, goiter endemic, au apărut ca urmare a lipsei de alimente într-un anumit element. Medicii au prezentat ipoteze și au experimentat, în timp ce modul experimental nu a găsit partea lipsă a puzzle-ului în dietă.

Din păcate, acum nu este atât de ușor să înveți o dietă plină. În secolul al XX-lea, medicina a învățat să facă față majorității bolilor cauzate de o dietă neechilibrată. În țările dezvoltate, pentru majoritatea locuitorilor, aceasta nu mai este o problemă.

Over-eating a devenit cea mai mare problemă astăzi. Oamenii consuma prea multe calorii și de slabă calitate alimentară, ceea ce duce la boli cronice, cum ar fi cancerul, obezitatea, diabetul zaharat sau boli ale sistemului cardiovascular.

Spre deosebire de scorbut, aceste boli sunt atât de ușor să nu omoare. Nu apar brusc peste noapte, ci se dezvoltă de-a lungul anilor. Și cumpărarea unei cutii de portocale de la ei nu funcționează. Este necesar să se studieze întreaga dietă și stilul de viață al pacientului pentru a elimina toți factorii de risc care duc la boală.

Deci știința nutriției a devenit inexactă și confuză. A apărut o mare de studii contradictorii, în care o mulțime de inexactități și limitări sunt ușor de dezvăluit. Confuzia din acest domeniu duce la faptul că sfatul despre alimentație este doar confuz. Oamenii de știință nu pot fi de acord cu nimic, protejează roșiile de cancer sau o provoacă, vin roșu util sau dăunător și așa mai departe. De aceea, jurnaliștii care scriu despre alimentație stau adesea într-o baltă, descriind următorul raport.

Pentru a-și imagina cât de greu este de a studia nutriția, Julia Belluz (Julia Belluz) a intervievat opt ​​cercetători. Și asta au spus ei.

Pentru a căuta răspunsuri la întrebările generale privind nutriția, studiile randomizate nu au sens

Studiul randomizat nu are sens
Michael Stern / Flickr.com

Standardul de aur al medicamentelor bazate pe dovezi este un studiu controlat, randomizat. Oamenii de știință recrutează un test, apoi distribuie în mod aleatoriu în două grupuri. Unul primește medicamentul, celălalt primește placebo.

Ideea este că, datorită unui eșantion aleator, singura diferență semnificativă dintre grupuri este luarea medicamentului. Și dacă rezultatele studiilor diferă, se concluzionează că cauza în medicină (așa că Lind a calculat că scorbutul vindecă fructele).

De fapt, pentru majoritatea întrebărilor cele mai importante despre nutriție, această abordare nu funcționează. Este prea dificil să alocați diferite diete mai multor grupuri, care vor fi strict urmărite pentru o lungă perioadă de timp pentru a determina care alimente afectează boala.

Într-o lume ideală, mi-ar lua 1000 de nou-născuți pentru studiu, le-am împărțit în două grupuri. Să alimenteze un grup numai cu fructe și legume proaspete până la sfârșitul vieții, iar cealaltă cu slănină și pui prăjit. Apoi aș măsura care dintre grupuri era mai probabil să aibă cancer, boli de inimă, care ar fi îmbătrânit și au murit înainte, care ar fi mai deștept și așa mai departe. Dar ar trebui să-i ținem pe toți în închisoare, pentru că nu există altă cale de a obține 500 de oameni specifici pentru a încerca altceva decât legume și fructe.

Ben Goldacre (Ben Goldacre), fiziolog și epidemiolog

Este minunat că oamenii de știință nu pot întemnița oamenii și-i pot menține forța pe o dietă. Dar aceasta înseamnă că studiile clinice existente sunt îngrădite și nesigure.

Luați, de exemplu, unul dintre cele mai scumpe și pe scară largă studii ale Inițiativei Femeii pentru Sănătate. Femeile au fost împărțite în două grupuri, dintre care una a aderat la o dietă regulată, iar cealaltă – o dietă scăzută în grăsimi. Se presupunea că subiecții ar mânca de mai mulți ani.

Care e problema? Când cercetătorii au colectat datele, sa dovedit că nimeni nu a urmat recomandările. Și ambele grupuri ajung să mănânce la fel.

Milioane au fost irosite, iar ipoteza nu a fost niciodată verificată.

Walter Willett (Walter Willett), fiziolog, nutriționist de la Universitatea Harvard

Studiile stricte, randomizate, controlate cu placebo pot fi efectuate într-un timp scurt. Unele studii privind suplimentele nutritive permit plasarea subiecților în laborator timp de mai multe zile sau săptămâni și să monitorizeze tot ceea ce mănâncă.

Dar astfel de studii nu pot spune nimic despre efectele dietelor prelungite, care pot fi admise de zeci de ani. Tot ceea ce putem învăța este fluctuațiile nivelului de colesterol din sânge, de exemplu. Cercetătorii fac doar presupuneri că, pe termen lung, ceva va afecta sănătatea.

Cercetătorii trebuie să se bazeze pe date observaționale, în care există variabile necunoscute complete

În loc de studii randomizate, oamenii de știință trebuie să folosească date observaționale. Acestea sunt organizate de ani de zile, implică un număr foarte mare de oameni care mănâncă deja modul în care au nevoie cercetătorii. Periodic, printre acestea, se efectuează controale pentru a identifica, de exemplu, dezvoltarea cancerului sau a bolilor cardiovasculare.

Astfel, oamenii de știință află despre pericolele fumatului sau despre beneficiile educației fizice. Dar din cauza lipsei de control, ca și în experimente, aceste studii nu au o precizie.

Să spunem că veți compara oamenii care, de zeci de ani, au consumat o grămadă de carne roșie și oameni care preferă pește. Primul snag este că aceste două grupuri pot diferi în alți parametri. Nimeni nu le-a distribuit chiar într-o ordine aleatorie. Poate, iubitorii de pește au mai bine venit sau educație mai bine, poate că sunt mai conștienți de sine. Și doar unul dintre acești factori va avea un impact asupra rezultatelor. Iar iubitorii de fum de carne mai des.

Cercetătorii pot încerca să controleze acești factori însoțiți, dar să le monitorizeze pe toți este nerealist.

Multe studii privind dieta se bazează pe sondaje

Multe studii privind dieta se bazează pe sondaje
giphy.com

Multe studii observaționale (și nu numai) se bazează pe datele anchetei. Oamenii de știință nu pot sta pe umerii fiecărei persoane de zeci de ani și văd ce mănâncă. Trebuie să întrebăm.

Există o problemă evidentă. Îți amintești de mâncare ieri pentru prânz? Ați înmuiat nucile într-o salată? Și apoi ceva de mâncare? Și câte grame ați mancat în această săptămână pentru jetoane?

Cel mai probabil, cu acuratețea necesară, nu veți putea răspunde la aceste întrebări. Dar o mare cantitate de cercetare utilizează astfel de date: oamenii înșiși spun ceea ce își amintesc.

Cand cercetatorii au decis sa testeze metodele de evaluare a produselor alimentare pe amintiri, pentru revista Clinica Mayo Proceedings, a constatat că datele sunt „fundamental greșită și iremediabil răsfățat.“ După ce a luat în considerare studiul aproape național de 40 de ani privind sănătatea și starea de nutriție a populației, care sa bazat pe auto-rapoarte de dieta, oamenii de știință au ajuns la concluzia că suma pretinsă de calorii, care a spus 67% dintre femei nu se poate compara datele fiziologic obiective cu privire la indicele de masa corporala.

Poate că sa întâmplat pentru că toată lumea minte și oferă acele răspunsuri care vor susține opinia publică. Sau poate memoria nu reușește. Oricare ar fi motivul, cercetătorii de la acest lucru nu sunt mai ușor. A trebuit să creăm protocoale care să ia în considerare unele erori.

Am nevoie de un aparat de fotografiat, de stomac și implanturile intestinale, precum și dispozitivul în toaletă, care va colecta toate de alocare, să le proceseze și instantaneu trimite informații despre puterea lor deplină.

Christopher Gardner (Christopher Gardner)

Christopher Gardner, cercetător la Stanford, spune că, în unele studii, el oferă participanților mâncare. Sau atrage nutriționiștii care monitorizează îndeaproape dieta subiecților, verificându-și greutatea și sănătatea pentru a confirma puritatea experimentului. El calculează o eroare care poate fi luată în considerare la analizarea altor rezultate.

Dar cercetătorii visează la instrumente mai bune, cum ar fi senzorii care fixează mișcările de mestecat și de înghițire. Sau trackere care vor afișa mișcarea mâinii de la placă la gură.

Toată lumea este diferită. Atât oamenii, cât și produsele

Toată lumea este diferită. Atât oamenii, cât și produsele
Ray Bouknight / Flickr.com

Ca și când ar fi existat puține probleme cu exactitatea datelor … Oamenii de știință au aflat că diferitele organisme reacționează diferit la același aliment. Acesta este un alt factor care face dificilă studierea efectului dietei asupra sănătății.

Intr-un studiu recent publicat in revista Cell, oamenii de stiinta israelieni au observat pentru 800 de participanți pentru o săptămână, acumulând în mod constant date despre nivelul de zahăr din sânge, pentru a înțelege ceea ce răspunsul în organism care cauzează aceeași mâncare. Reacția fiecărei persoane a fost individuală, ceea ce ne-a permis să presupunem că recomandările universale privind compoziția dietei au un beneficiu limitat.

Este clar că influența alimentației asupra sănătății nu poate fi luată în considerare numai din punctul de vedere al utilizării unei persoane. Depinde mult de modul în care substanțele nutritive și alte componente bioactive ale alimentelor interacționează cu genele și microflora intestinului fiecărui individ.

Rafael Perez-Escamilla (Rafael Perez-Escamilla), profesor de epidemiologie și sănătate publică la Universitatea Yale

Vom complica problema. Alimentele care par a fi aceleași, de fapt, diferă în compoziția nutrienților. Morcovii locali crescuți în fermă vor conține substanțe mai utile decât morcovii de producție în masă, care se află pe rafturile supermarketurilor. Un hamburger de la un snack bar va conține mai mult grăsime și zahăr decât o casă. Chiar dacă oamenii vor raporta ceea ce au mancat, diferența în compoziția produselor va influența în continuare rezultatul.

Există și problema înlocuirii hranei. Când începeți să utilizați un produs în cantități mari, va trebui să limitați utilizarea a altceva. Deci, dacă o persoană decide să adere la o dietă bogată în, de exemplu, legume, va mânca mai puțin carne roșie și păsări de curte. Se pune întrebarea, dar ce a influențat mai mult rezultatele: fasole sau refuzul cărnii?

Această din urmă problema este ilustrată viu de studiile incluse în dieta bogata in grasimi. Cand cercetatorii au uitat la un grup de oameni care stau pe o dieta saraca in grasimi, am constatat că o mulțime depinde de ceea ce pentru a înlocui alimente grase. Cei care au început să folosească grăsimi în loc de zahăr sau de simpli hidrați de carbon, ducând la boli și alte obezi în aceeași sumă, precum și persoanele care au mâncat o mulțime de grăsime.

Conflictul de interese – problema cercetării nutriționale

Există încă o dificultate. Astăzi, știința nutriției nu poate conta pe finanțarea guvernamentală. Aceasta creează un domeniu extins de sponsorizare de către companiile private. Pur și simplu, producătorii de alimente și băuturi plătesc o cantitate imensă de cercetări – uneori rezultatele sunt discutabile. Și sfera legislativă a alimentației nu este la fel de rigidă ca medicina.

Atât de multe studii sunt sponsorizate de producători, încât profesioniștii și consumatorii se pot îndoi și de principiile de bază ale unei alimentații sănătoase.

Marion Nestle

Cercetarea plătită tinde spre rezultate care sunt benefice pentru sponsori. De exemplu, dintre cele 76 de studii sponsorizate desfășurate între martie și octombrie 2015, 70 au făcut concluziile necesare producătorilor de alimente.

„Practic, independent de cercetare a găsit o legătură între băuturile dulci și sănătate precară, și cei care au plătit pentru comportamentul producătorilor de sodă, nu găsi“ – spune Nestle.

În ciuda tuturor, știința nutriției este în viață

Știința nutriției este în viață
chotda / Flickr.com

Dificultățile în studiul nutriției creează sentimentul că învățarea unui lucru neechivoc despre efectul dietei asupra sănătății în general este nerealistă. Dar nu este așa. Cercetătorii de ani de zile folosesc toate aceste instrumente imperfecte. O abordare lentă și considerată se justifică.

Fără aceste studii, nu am fi știut niciodată că lipsa acidului folic în timpul sarcinii duce la apariția malformațiilor fetale. Nu știm că trans-grăsimile afectează negativ inima. Nu am știut că sifonul, în cantități mari, crește riscul apariției diabetului și a bolii hepatice grase.

Frank Hu (Frank B. Hu), profesor de sănătate publică și nutriție, Universitatea Harvard

Cercetatorii au descris modul in care determina ce date sa aiba incredere. În opinia lor, este necesar să se evalueze toate studiile disponibile pe o singură problemă, mai degrabă decât rapoartele unice.

De asemenea, ei recomanda sa se uite la diferitele tipuri de studii care sunt dedicate unui singur subiect: cercetare clinica, observatii, studii de laborator. Diferite lucrări cu intrări diferite, metode diferite, care conduc la aceleași rezultate – este în mod obiectiv un bun indicator că între dietă și schimbări în organism există o legătură.

Este necesar să se acorde atenție sursei finanțării cercetării. Independentele sunt cheltuite pentru bani din fonduri publice și publice, ele provoacă mai multă încredere, parțial din cauza faptului că planul de cercetare are mai puține restricții.

cercetători buni să nu spui niciodată găsit superaliment, și nu recomandăm complet abandoneze unui produs, nu fac declarații îndrăznețe cu privire la efectele utilizării unui anumit tip de fructe sau carne, se limitează la presupunerea că un regim alimentar special, poate fi de ajutor.

Aceste sfaturi reflectă consensul unui grup de cercetători care au discutat recent despre nutriție și sănătate. Iată concluziile întâlnirii:

O dietă sănătoasă constă dintr-un număr mare de legume, fructe, cereale integrale, fructe de mare, leguminoase, nuci, cantități mici de grăsimi; De asemenea, ar trebui să se observe moderarea utilizării alcoolului, a cărnii roșii și a produselor din carne prelucrată. Și există și mai puțin zahăr și cereale prelucrate. Nu este necesar să renunți complet la orice grup de produse sau să adere la o dietă strictă pentru a obține un efect pozitiv. Puteți combina produsele într-o varietate de moduri, făcând o dietă echilibrată. Dieta ar trebui să țină cont de nevoile individuale, preferințele și tradițiile culturale.

Afirmațiile că varza sau glutenul, de exemplu, ucid umanitatea, nu pot fi numite vocea științei. Pentru că, așa cum înțelegem, știința nu poate dovedi nimic.

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

61 + = 62