Perché non è possibile pubblicare foto per bambini su Internet

Guarda questo dormiglione. Il bambino si è appena svegliato, i pigiami con le macchinine erano leggermente rimboccati. È dolcemente disteso in un letto caldo, i suoi occhi assonnati si sfregano. Mamma e papà hanno colto un meraviglioso momento di svegliare l’obiettivo della fotocamera …

Privacy e sicurezza
Flickr.com

Oppure guarda questo “teppista” che mostra la lingua.

Privacy e sicurezza
Flickr.com

Non sono affascinanti? Vuoi ammirare questi bambini ogni giorno? Benvenuto! Perché no? Penserai – questi non sono i tuoi figli! Ma qual è la differenza ?! Dopo tutto, le tazze con i loro volti adorabili possono essere comprate in un negozio online.

Il giornalista Dimitri Tokmetzis e il designer Yuri Veerman hanno condotto un esperimento sociale. Hanno raccolto le foto dei bambini su Flickr e lanciato un libro di una pagina, dove vendono tazze con ritratti di bambini di altre persone. Solo $ 15-20, e tu sei un felice proprietario di un bicchiere con una mollica dolce.

“È possibile?” – chiedi. In che modo la privacy, la protezione dei diritti del bambino e altri valori giuridici sono sanciti nelle costituzioni e negli strumenti internazionali?

Il diritto alla privacy è parte dei diritti umani e dei diritti fondamentali. In Russia, si è sancita dagli articoli 21-25 della Costituzione, la legge federale № 152 “On dati personali”, № 149 “sulle informazioni, le tecnologie dell’informazione e la protezione delle informazioni”, articoli 152, 152,1, 152,2, del codice civile, l’articolo 137 del codice penale, così come una serie di strumenti internazionali: la Dichiarazione universale dei diritti umani, della Convenzione europea dei diritti umani, il Patto internazionale sui diritti civili e politici.

L’attività commerciale che utilizza immagini di bambini di altre persone non viola i diritti umani?

Si rompe.

Tokmetsis e Wirman credono che il loro esperimento abbia violato il diritto alla privacy sotto diversi aspetti. E sebbene i diritti umani dichiarati nella vita non siano sempre rispettati, la loro importanza non può essere sottovalutata.

Il diritto di monitorare le informazioni su di te

La privacy è composta da diversi poteri. Uno di questi è il diritto di controllare le informazioni su di te. Ciò significa che una persona ha il diritto di decidere (entro i limiti consentiti dalla legge) dove e quali dati inserire su se stesso e sulla sua vita. Procedendo da ciò, Tokmetsis e Wirman non hanno fatto nulla di male. Dopotutto, le persone stesse pubblicano foto su Flickr con una licenza di Creative Commons con il permesso di utilizzare i contenuti in modo commerciale.

Creative Commons con autorizzazione per i contenuti commerciali
Screenshot con Flickr

I problemi etici si verificano perché molti non sanno che le licenze SS sono diverse.

Programma di licenze per materiali pubblicati su flickr
Un totale del 24% delle immagini su Flickr ne consente l’uso commerciale

Su questo terreno, alla fine dell’anno scorso, è scoppiato uno scandalo intorno al servizio di stampa Flickr Wall Art. La società di Yahoo (proprietario flickr) nel pieno rispetto dei termini della licenza Creative Commons che permette l’utilizzo di fotografie a fini commerciali, immagini stampate foto, inviarli a clienti ed essere pagati per questo. Gli autori delle foto non hanno ricevuto un centesimo. un’ondata di indignazione causata servizio per rimuovere la raccolta di Creative Commons foto dalla collezione di Flickr Wall Art e scuse formali.

In alcune giurisdizioni, il permesso dei genitori o dei rappresentanti legali dei minori è necessario per utilizzare le fotografie dei bambini. Ma questo è un punto controverso. Dopo tutto, dopo aver esposto nella rete una foto di bambini, i genitori (rappresentanti) hanno già dato un tacito consenso alla loro distribuzione.

Nulla impedisce ad altri siti di utilizzare la tua foto. Se l’immagine è in Ricerca immagini Google, presto verrà distribuita su molte risorse. Tokmetsis e Wirman hanno scoperto che le foto che avevano scaricato erano anche su siti web su viaggi, protezione dei bambini e salute mentale.

E questa è solo la punta dell’iceberg.

I giganti del Web guadagnano milioni sui dati degli utenti privati. La forza trainante del World Wide Web è il contenuto generato dall’utente. Foto, video, testi, musica – le persone stesse lo scaricano e lo distribuiscono.

Nel momento in cui fai clic sul pulsante “Pubblica” su Facebook o YouTube, accetti un accordo implicito con loro, permettendoti di utilizzare liberamente questo materiale, anche a livello commerciale.

Prendi Facebook come esempio. 1 gennaio 2015, il social network ha aggiornato il contratto dell’utente. Sotsset ha annunciato quali dati personali raccoglie sugli utenti:

  • messaggi, corrispondenza, informazioni personali al momento della registrazione, foto e video caricati sulla piattaforma – tutti questi negozi Facebook e, se necessario, possono essere utilizzati per i propri scopi;
  • transazioni effettuate tramite Facebook (ad esempio, donazioni in Candy Crush Saga);
  • le azioni degli utenti sulle risorse di terze parti, se hanno fatto clic sui pulsanti “Mi piace” o “Condividi” lì.

Dopo aver inviato le notifiche di Facebook sull’aggiornamento della politica dell’utente nella stampa russa, l’hype è iniziato. A causa della vaghezza del testo, i giornalisti hanno deciso che il social network avrebbe trasmesso (ad esempio a società di analisi, operatori di telecomunicazioni e così via) dati personali senza il consenso degli utenti. Ma più tardi i rappresentanti di Facebook hanno spiegato:

Non trasmettiamo informazioni personali che identificano personalmente l’utente, gli inserzionisti o i partner nei casi in cui non ci abbia concesso un’autorizzazione separata.

Tuttavia, questo non significa che le web corporation non fanno soldi con te. Vai a Google Play, vicino a molte app, libri, giochi e film, vedrai l’avatar dei tuoi amici dalle cerchie di Google+. Al momento della registrazione, hanno messo un segno di spunta, e ora Google può utilizzare le loro foto per scopi promozionali, promuovendo le loro applicazioni.

Pertanto, accettando la politica di utilizzo dei dati di una particolare risorsa, rinunciamo effettivamente al diritto di controllare le informazioni su di noi.

Il diritto alla riservatezza

Al momento, non esiste una definizione ufficiale di riservatezza nel campo legale russo. Ma è chiaro che se una persona ha accesso alle informazioni sulla vita privata di un’altra persona, allora non ha il diritto di trasferirle a terzi senza permesso.

La raccolta, la conservazione, la diffusione e l’uso delle informazioni non costituiscono una violazione della privacy in pubblico, pubblico o altri interessi pubblici, così come nei casi in cui le informazioni sulla vita privata di un cittadino sono state precedentemente rese pubbliche o sono state divulgate dal cittadino stesso o per sua volontà.

Un semplice esempio: una clinica non può rivelare informazioni sulla malattia di un paziente senza il suo consenso. Ma se la diagnosi viene richiesta dalle forze dell’ordine nell’interesse dell’indagine, allora l’istituzione medica può nominarla. Inoltre, i dati perdono la riservatezza se una persona ha scritto pubblicamente su di esso, ad esempio, su Twitter.

Sul Web, la riservatezza può essere violata inavvertitamente. Supponiamo che tu inserisca impostazioni di privacy molto rigide sui social network e pensi che ora le tue pubblicazioni intime saranno viste solo dalle più vicine. Non è così. Nessuno può garantire che la tua famiglia e i tuoi amici stiano monitorando scrupolosamente i parametri di riservatezza. “Classe” o “Condividi” pubblica un post sul muro di un amico e potrebbe essere disponibile a tutti, a volte includendo anche utenti non registrati.

La negligenza degli utenti non finisce qui. Le mamme inviano immagini di bambini a concorsi fotografici, si diffondono in comunità di interesse e non pensano che la regola della riservatezza in questo caso non funzioni.

Contesto della privacy

Quindi, da un punto di vista legale, le azioni di Tokmetsis e Wirman sono legali. Ma gli autori dell’esperimento considerano ancora il loro atto sbagliato. Perché? È tutto nel contesto.

Nei paesi di lingua inglese esiste una cosa come la privacy. È difficile da tradurre. In parole povere, questa è la privacy, cioè strettamente correlata alla persona, alle relazioni informali e alle interazioni con i propri cari.

Ancora più difficile capire la natura legale della privacy. Nel campo legale russo, la cosa più vicina a questo concetto è la riservatezza, discussa sopra. Ma questa non è la stessa cosa La “privacy” è anche strettamente legata ai diritti umani naturali, ma i suoi confini sono più difficili da legalizzare.

Così, il direttore dell’Istituto for Information Law della University of New York professore Helen Nissenbaum (Helen Nissenbaum) molti anni a studiare la questione della privacy e l’anonimato su Internet. Lei crede che molti utenti accettando di fornire informazioni su se stessi in materia di accesso del pubblico, senza nemmeno immaginare quello che i dettagli intimi possono essere estratti da esso.

Il professor Nissenbaum ha introdotto il termine “contesto della privacy”. Secondo lei, il campo digitale viene gradualmente assorbito dalle norme etiche. Ad esempio, quando discutiamo di problemi di salute con un medico, intendiamo che queste informazioni rimarranno private. Questo è naturale nel contesto della privacy. Ma, se sullo stesso argomento stiamo parlando con un rappresentante di vendita di un’azienda farmaceutica, è ovvio per noi che le informazioni saranno utilizzate a fini commerciali.

In entrambi i casi, il contesto dello scambio di informazioni è comprensibile. Non è necessario specificare quale delle situazioni si riferisce alla privacy e quali no.

I problemi iniziano quando il contesto non cambia in base alla volontà della persona. E questo succede quando si preme il pulsante “Condividi”.

I genitori che pubblicano fotografie dei loro bambini agiscono nel contesto di: mostrare ai bambini i nonni, i parenti e gli amici per condividere la loro gioia con loro. Ma quando Tokmetsis e Wirman hanno scattato delle foto sui mug e li hanno messi su una piattaforma commerciale, il contesto è cambiato. Da qui il disagio – hanno invaso la privacy.

In questo senso, i social media sono un ram, che invadono la zona della privacy e cambiano il contesto delle informazioni. Molti hanno sentito parlare di situazioni in cui un tweet inoffensivo inizia a vivere la sua vita e porta problemi.

Facebook, Google, Instagram e altre grandi aziende dichiarano la privacy degli utenti. Ma il contesto della privacy sfugge. Essere disposti a condividere la tua vita online non significa che tutti siano d’accordo con l’uso di informazioni private.

Sarebbe bello se facendo clic sul pulsante della condivisione della finestra “Rifiuta il diritto alla privacy?“. Quale pulsante dovresti premere: ““O”no“?

P. S. Tokmetsis e Wirman ti chiedono di scrivere loro ([email protected]) se trovi una foto di tuo figlio nel loro negozio online. Lo rimuoveranno immediatamente. Attualmente sono state vendute sette tazze. Il ricavato andrà in beneficenza.

(via: 1, 2, 3)

Add a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

− 9 = 1